문 12.
서울특별시는 2010. 1. 5. 자신이 관리하는 도로의 보수를 위해 甲社와 보수공사 도급계약을 체결하였다. 甲社는 위 보수공사를 乙에게 하도급을 주었고 2010. 5. 1. 乙은 도로보수 공사를 완성하였다. 2010. 5. 10. 丙은 甲社의 보수공사대금 채권에 대해 압류 및 전부명령을 받았고 위 명령은 서울특별시에 송달 되었다. 그런데 丁은 2010. 3. 1. 위 도로를 자동차로 운행하다 도로보수 부실공사로 인하여 교통사고를 당하였다. 丁은 서울 특별시와 乙을 상대로 교통사고로 인한 손해배상청구소송을 제기하였다(소송과정에서 甲社와 乙의 과실이 인정되었음).이 경우의 법률관계에 관한 설명 중 옳지 않은 것은?(다툼이 있는 경우에는 판례에 의함)