가구상 甲이 乙에게 고가의 가구를 외상으로 판매한 후 乙을 상대로 외상대금의 지급을 청구하는 소를 제기하였다. 다음 설명 중 옳지 않은 것은? (각 지문은 독립적이고, 다툼이 있는 경우에는 판례에 의함)
①
외상대금채권의 소멸시효가 완성되었더라도, 법원은 乙의 원용이 없는 한 직권으로 외상대금채권의 소멸시효가 완성 되었다고 인정할 수 없다.
②
위 소송에서 乙이 외상대금채권의 변제기를 2024. 4. 2.이라고 주장한 경우, 증거조사결과 변제기가 2023. 4. 2.인 사실이 인정되더라도, 법원은 2023. 4. 2.을 소멸시효의 기산일로 삼아 소멸시효 완성 여부를 판단할 수 없다.
③
위 소송에서 乙이 외상대금채권의 변제기를 2024. 4. 2.이라고 주장한 경우, 증거조사결과 변제기가 2025. 4. 2.인 사실이 인정된다면, 법원은 2025. 4. 2.을 소멸시효의 기산일로 삼아 소멸시효 완성 여부를 판단할 수 있다.
④
외상대금채권의 변제기가 2023. 4. 2.인데, 甲이 2026. 3. 27. 乙에게 외상대금을 지급하라고 최고하였으나, 2026. 4. 14. 乙로부터 그 이행의무의 존부에 관하여 조사할 것이 있으니 기다려달라는 답변을 받고 다시 2026. 4. 20. 乙로부터 그 이행을 거절한다는 통지를 받은 후 2026. 10. 15. 위 소를 제기하였다면, 위 최고시에 외상대금채권의 소멸시효는 중단된다.
⑤
위 소송에서 甲과 乙이 외상대금채권의 소멸시효기간을 상법이 정한 5년이라고 주장하였더라도, 법원은 그 소멸시효기간을 민법이 정한 3년으로 판단할 수 있다.
제1회 변호사시험 · 문 17
정답 ③현행 법령 기준 반영됨
💡 해설 · 현행 법령 기준
선지별 해설 · 관련 판례 · 현행 법령 반영 근거를 앱에서 볼 수 있습니다.
① 외상대금채권의 소멸시효가 완성되었더라도, 법원은 乙의 원용이 없는 한…… ② 위 소송에서 乙이 외상대금채권의 변제기를 2024. 4. …… ④ 외상대금채권의 변제기가 2023. 4. 2.인데, 甲이 2026. …… ⑤ 위 소송에서 甲과 乙이 외상대금채권의 소멸시효기간을 상법이 정한 5년……